市场化控碳：关键在于“碳成本”疏导

作为完结碳达峰碳中和方针的中心方针东西之一，2021年7月16日，全国碳排放权买卖商场(以下简称“碳商场”)发动上线买卖，现在恰好满一周年。

我国在什么环境和背景下发动的“碳商场”?“碳商场”应发挥哪些效果?又需求面对哪些难题?未来我国“碳商场”怎么完结健康展开?带着这些问题，记者采访了业界多位专家学者。

我国“碳商场”面对全球最沉重的“控碳”使命与压力

“我国是展开我国家，GDP还要添加，动力和电力需求也相同需求添加，动力规划还在扩展，所以‘控碳’难度就更大。”厦门大学我国动力方针研究院院长林伯强介绍，“再加上，我国动力结构以煤为主，全球50%以上的煤电在我国，而欧美国家则以新动力和油气为主。从这个角度来看，我国‘控碳’比西方发达国家要更难一些。”

因而，我国发动运行的“碳商场”，需求面对全球规划最大的“控碳”使命，接受各国均未接受过的“控碳”压力。

“我国正处于工业化后期，经济添加保持一定水平，经济结构侧重，添加动力偏传统，以化石动力为主的动力结构偏固化，再加上区域展开存在差异，我国‘控碳’相比发达国家难度更大。”国务院展开研究中心企业研究所企业评价研究室主任周健奇介绍。

“时刻紧、使命重。”黄少中这样描述我国的“控碳”方针使命，作为全球温室气体排放榜首大国，我国碳排放量超越经合组织国家的总和。“别的，从碳达峰到碳中和，我国承诺用时30年，而西方发达国家通常承诺50到70多年不等。”

“在相对较短的时刻内完结‘双碳’方针，我国既要调结构，更要在保证化石动力大规划供应和消费的前提下改变方法。”周健奇表明，我国以化石动力为主的动力出产和消费形式现已固化多年，最根本的是理念的固化，直接表现便是粗豪。这种固化下来的、粗豪的动力出产、流通和消费形式，关于温室气体和污染物减排十分晦气。“‘控碳’不仅要靠技能革命，还要推进动力消费、供应和系统革命，以及加强世界合作。”

“发达国家控的是存量碳，而我们有必要在控存量碳的同时，还要应对增量碳。”林伯强剖析以为，在“控碳”途径选择方面，虽然我国与发达国家都采取用新动力系统代替旧动力系统的路子，但在解决煤电退出问题上则有着不同的途径选择。“因为发达国家的煤电很少且很老，而我国的煤电却有许多且很新，所以发达国家的处理方法便是直接关停或许撤除，而我国是经过削减煤电利用小时数来给新动力、清洁动力腾出发电空间，让煤炭和煤电发挥根本保证效果。”在这方面，我国与西方发达国家的思路有所不同，也可看成是我国在“控碳”途径上的立异。

构建“碳商场”能激发动力供需两头的“控碳”积极性

“建造‘碳商场’，是完结‘双碳’方针的中心方针东西之一，意义非常严重。”黄少中说。

说到碳中和工业，林伯强以为，这个工业的范围太广，并不好界说。“实际上许多工业都与碳中和相关，碳中和是一个系统工程，触及动力需求侧和供应侧。虽然许多人觉得碳中和工业很简单了解，但是人们关于碳中和工业是很难下界说的。”

关于碳中和工业的展开情况，林伯强主要就动力供应侧和需求侧两头进行了介绍，“处在供应侧的碳中和工业比较简单了解。现在我国化石动力消费占比达到84%以上，今后要让非化石动力消费占到80%以上，所以有必要改动动力结构。这些与改动动力结构相关的工业，即非化石动力工业便是最大的碳中和工业，其中包含展开风电、光伏、电动汽车、氢能、智能电网，别的还有CCUS工业。”而在动力需求侧，林伯强以为碳中和工业就更丰厚了，“比方说节能低碳改造和展开循环经济，别的还有工业结构调整，包含淘汰高碳工业、培养低碳工业，并让低碳工业更快地与第三工业交融，所有这些都归于碳中和工业。”

“随着碳技能的进一步成熟和应用遍及，碳中和工业触及的领域还会扩展，工业细分也会进一步深化。”周健奇以为，在广义范围内剖析，我国碳中和工业正处于成长培养之中，在要害点位都作了相应布局，有些还处于世界前列。“虽然现在没有一致的计算口径，但全体的成长性可以经过一些细分领域来表现，例如新动力的制造和出产即是如此，我国已成为全球新动力制造大国、新动力发电大国，并具有一定的技能抢先性。氢能和储能职业技能立异稳步推进，碳买卖商场建造也现已探究多年。”

黄少中剖析以为，“碳商场”在促进碳中和工业展开大将发生四方面积极影响。一是可以让高碳职业经过碳减排获得收益，从而促进动力出产与消费两头展开碳中和工业的积极性。二是经过分配宽松适度的碳排放权配额目标，以达到活泼商场、发现价格的目的，并以价格作为激励推进碳排放企业展开绿色低碳技能。三是推进添加林业碳汇和CCUS工业展开，完结生态修复。四是依托全国“碳商场”提供的价格信号，为资本投向优质碳中和工业提供融资参考。

用能本钱添加是展开“碳商场”面对的最大难题

控制碳排放，完结碳中和，是一项系统性工程，需求战胜一系列困难。

“依据有关组织的计算，要落实‘双碳’方针，到2050年仅面向我国动力系统碳中和的新增出资就需求100万亿至140万亿元人民币。”黄少中补充说，我国展开碳中和工业还有巨大的资金缺口。

而当谈到我国碳中和工业技能展开情况时，多位专家表明优势与劣势并存。

黄少中介绍：“虽然我国在光伏、风电和特高压输电技能等方面展开很好，并且现已获得世界抢先优势，但在‘控碳’方面还缺少一些中心技能，如在高性能电磁资料、氢动力等方面仍然落后于一些西方发达国家。”

周健奇以为，我国在“控碳”方面的突破性技能立异不足。“许多技能瓶颈假如仅限于大气污染防治可以暂不考虑，但假如是‘控碳’则有必要突破。而且，有些大气污染防治的办法解决不了‘控碳’的实质性问题。现在的技能立异以改进型为主，消费职业减碳的严重突破性技能很少，存在较大瓶颈。此外，氢能技能、储能技能、碳回收技能等的立异均须强化和加快。”

林伯强相同以为，我国在“控碳”方面确实存在一定技能劣势，不过在新动力展开方面是有优势的，相关技能现已走在世界前沿。

当然，在周健奇看来，我国在“控碳”方面还需求做好动力精益消费形式立异，“我国迫切需求构成与新时代高质量展开相适应的动力精益消费形式，施行绿色低碳供应链管理。但由于长期的粗豪式展开，以及传统的消费理念固化程度高，想根本性改变还须多方尽力。”此外，她还以为，我国在一些要害点例如碳买卖、微电网等方面，仍需求探究适合的展开途径。

那么，该怎么战胜这些困难，推进“控碳”方针顺利完结呢?黄少中以为，光靠有为政府肯定是不行的，还有必要依托有效商场的和谐发力。

做大“碳商场”的同时要做好三个商场的联接

说起商场化“控碳”，人们最先想到的便是“碳商场”。但是，“碳商场”并非仅有的商场化“控碳”机制，绿证商场、绿电商场也相同可以发挥“控碳”效果。

在上述三个商场傍边，“碳商场”在我国起步较早，2013年已在部分省市发动试点;2021年7月16日，全国“碳商场”发动上线买卖。2017年，我国发动全国绿色电力证书自愿认购买卖。2021年9月7日，全国绿色电力买卖试点发动。至此，碳商场、绿证商场、绿电商场在全国范围内均得以发动。

“绿证商场和绿电商场，是经过负荷侧消费绿电的方法促进绿色动力更多地取代化石动力以完结‘控碳’;‘碳商场’，是经过添加碳排放企业出产本钱的方法促进化石动力低碳转型来完结‘控碳’。”谈到三个商场的联系，黄少中以为虽然它们各有特色，但功能根本相同，都是为了完结绿色低碳可持续展开。

国网动力研究院副总工程师兼企业战略研究所所长马莉曾刊文指出，绿电、绿证、碳买卖等“绿色买卖”之间和谐性不足。比方，“碳商场”核算系统对企业绿电消费尚未做精细化考虑，假如用户购买的绿电不能直接表现到碳排放核算中，就会影响用户购买绿电的积极性;再比方，可再生动力配额制、绿电等系统与CCER碳减排系统相对独立，对可再生动力构成两层激励，对有考核职责的用户构成重复考核，电力商场可再生动力方针和碳商场方针之间需加强协同。

“三个商场应该各自发挥优势、战胜自身缺点，赶快完结联接和交融。”黄少中以为，要防止出现重复考核或许重复激励的问题，要顺畅绿电、绿证与碳排放权配额的抵扣联系，更应防止一份绿电别离在三个商场重复买卖、重复获利。

至于怎么构成促进绿电、绿证和碳买卖等“绿色买卖”和谐的系统机制，马莉主张，一是探究绿证作为用户侧间接碳排放核算的凭据;二是推进电力职业控碳减碳方针关联耦合、互相配套，尤其是防止可再生动力相关方针之间出现交叠重复;三是加快完善绿色电力证书系统，推进绿证的世界互认。

“现在，这三个买卖商场还只是好看而已，规划都比较小，即使三者完结联动，用处应该也不算特别大。所以，今后有必要要完善商场，提高买卖量，使之具有发现价格和定价的能力。关于这方面，还有许多许多工作需求做!”林伯强剖析说。

我国绿色电力证书认购买卖平台发布的数据显现，到现在，全国有5000多名认购者，共认购超越309万个绿证(其中包含补贴绿证、无补贴绿证、绿电绿证)。据国家展开变革委数据，上一年发动的第一批绿电买卖试点共成交电量近80亿千瓦时。在碳买卖方面，依据上海环境动力买卖所公布的数据，在榜首个履约周期全国“碳商场”累计成交配额近1.8亿吨、累计成交金额近77亿元，规划不大。而今年以来，“碳商场”仍旧低迷，上海环境动力买卖所的数据显现，到7月中旬，约有70个买卖日成交配额以两位数计。

“由于‘碳商场’刚刚起步，对碳排放权配额的分配有些宽松，以至于各商场主体根本能完结目标使命，即使个别企业遇到困难，其所归属集团还可以经过内部企业彼此调剂配额来帮其完结目标，不需求到商场上购买。因而，当时‘碳商场’还不行活泼，表现为买卖规划不大、买卖价格不高。”黄少中说。

“控碳”要害在于构建“碳价”与“碳本钱”的传导机制

既然现在的“碳价”偏低，那能不能将“碳价”与碳中和服务工业本钱直接挂钩，完结物理定价呢?

林伯强以为，现在还无法核算碳中和工业的本钱，也就无法对“碳”进行物理定价。正如前文说到的那样，碳中和工业覆盖的范围太广，至今业界无法给出清楚的界说，当然也就无法确定碳中和工业的范围，又何谈对之进行本钱核算与定价。

碳中和工业不像动力环保工业那样集中度高、工业链明晰、本钱简单核算，所以核定动力环保工业的本钱相对简单，而核定碳中和工业的本钱简直不可能。因而，给碳进行物理定价也根本停留在理论层面。

“从机制上来说，国内外通用的碳定价方法主要有碳买卖、碳税两种。碳定价需求依据各经济体的排放特征、工业展开以及世界协议等多方面因从来定，最终方针都是引导削减碳排放。”马莉以为，碳定价需求考虑保证电力供应和接受其他职业减排使命，单纯从物理定价出发考虑，可能难以兼顾多方面要素。

“展开碳买卖的两个方针，一是添加化石动力本钱，二是提高清洁动力的竞争力。”林伯强主张，现在最重要的是将“碳价”加到电价傍边去，疏导给终端用户。但是，当时碳买卖所发生的“碳本钱”和“碳价”，并没有影响到电力终端顾客。

现实也正是如此，煤电商场化买卖价格以“炭”为锚，而不是以“碳”为锚，设置煤电商场化买卖价格上下起浮范围的参考要素也并不包含“碳本钱”。

“所以碳买卖商场的别的一边还是电力价格变革，只要把‘碳本钱’反映到电价里头去，最终才能真正影响工业结构调整、低碳消费、循环经济展开等等。”林伯强表明，“碳商场”发生的“碳本钱”和“碳价”，还需求经过电力商场传导给终端顾客，这样才可以真正发挥“控碳”效果。